建设的文学革命论四上文所说：“国语的文学，文学的国语”，乃是我们的根本主张

如今且说要实行做到这个根本主张，应该怎样进行

我以为创造新文学的进行次序，约有三步：（一）工具；（二）方法；（三）创造

前两步是预备，第三步才是实行创造新文学

（一）工具

古人说得好：“工欲善其事，必先利其器”，写字的要笔好，杀猪的要刀快

我们要创造新文学，也须先预备下创造新文学的“工具”

我们的工具就是白话

我们有志造国语文学的人，应该赶紧筹备这个万不可少的工具

预备的方法，约有两种：（甲）多读模范的白话文学

例如《水浒传》、《西游记》、《儒林外史》、《红楼梦》；宋儒语录，白话信札；元人戏曲，明清传奇的说白

唐宋的白话诗词，也该选读

（乙）用白话作各种文学

我们有志造新文学的人，都该发誓不用文言作文：无论通信，作诗，译书，做笔记，作报馆文章，编学堂讲义，替死人作墓志，替活人上条陈，……都该用白话来作

我们从小到如今，都是用文言作文，养成了一种文言的习惯，所以虽是活人，只会作死人的文字

若不下一些狠劲，若不用点苦工夫，决不能使用白话圆转如意

若单在《新青年》里面作白话文字，此外还依旧作文言的文字，那真是“一日暴之，十日寒之”的政策，决不能磨练成白话的文学家

不但我们提倡白话文学的人应该如此做去

就是那些反对白话文学的人，我也奉劝他们用白话来作文字

为什么呢？因为他们若不能作白话文字，便不配反对白话文学

譬如那些不认得中国字的中国人，若主张废汉文，我一定骂他们不配开口

若是我的朋友钱玄同要主张废汉文，我决不敢说他不配开口了

那些不会作白话文字的人来反对白话文学，便和那些不懂汉文的人要废汉文，是一样的荒谬

所以我劝他们多作些白话文字，多作些白话诗歌，试试白话是否有文学的价值

如果试了几年，还觉得白话不如文言，那时再来攻击我们，也还不迟

还有一层，有些人说：“作白话很不容易，不如作文言的省力

”这是因为中毒太深之过

受病深了，更宜赶紧医治，否则真不可救了

其实作白话并不难

我有一个侄儿，今年才十五岁，一向在徽州不曾出过门

今年他用白话写信来，居然写得极好

我们徽州话和官话差得很远，我的侄儿不过看了一些白话小说，便会作白话文字了

这可见作白话并不是难事，不过人性懒惰的居多数，舍不得抛“高文典册”的死文字罢了

（二）方法

我以为中国近来文学所以这样腐败，大半虽由于没有适用的“工具”，但是单有“工具”，没有方法，也还不能造新文学

做木匠的人，单有锯凿钻刨，没有规矩师法，决不能造成木器

文学也是如此

若单靠白话便可造新文学，难道把郑孝胥、陈三立的诗翻成了白话，就可算得新文学了吗？难道那些用白话作的《新华春梦记》、《九尾龟》，也可算作新文学吗？我以为现在国内新起的一班“文人”，受病最深的所在，只在没有高明的文学方法

我且举小说一门为例

现在的小说（单指中国人自己著的），看来看去，只有两派

一派最下流的，是那些学《聊斋志异》的札记小说

篇篇都是“某生，某处人，生有异禀，下笔千言，……一日于某地遇一女郎，……好事多磨，……遂为情死

”或是“某地某生，游某地，眷某妓，情好綦笃，遂订白头之约，……而大妇妒甚，不能相容，女抑郁以死，……生抚尸一恸几绝

”……此类文字，只可抹桌子，固不值一驳

还有那第二派是那些学《儒林外史》或是学《官场现形记》的白话小说

上等的如《广陵潮》，下等的如《九尾龟》

这一派小说，只学了《儒林外史》的坏处，却不曾学得它的好处

《儒林外史》的坏处在于体裁结构太不紧严，全篇是杂凑起来的

例如娄府一群人自成一段；杜府两公子自成一段；马二先生又成一段；虞博士又成一段；萧云仙，郭孝子，又各自成一段

分出来，可成无数札记小说；接下去，可长至无穷无极

《官场现形记》便是这样

如今的章回小说，大都犯这个没有结构，没有布局的懒病

却不知道《儒林外史》所以能有文学价值者，全靠一副写人物的画工本领

我十年不曾读这书了，但是我闭了眼睛，还觉得书中的人物，如严贡生，如马二先生，如杜少卿，如权勿用，……个个都是活的人物

正如读《水浒》的人，过了二三十年，还不会忘记鲁智深、李逵、武松、石秀，……一班人

请问列位读过《广陵潮》和《九尾龟》的人，过了两三个月，心目中除了一个“文武全才”的章秋谷之外，还记得几个活灵活现的书中人物？　所以我说，现在的“新小说”，全是不懂得文学方法的

既不知布局，又不知结构，又不知描写人物，只作成了许多又长又臭的文字；只配与报纸的第二张充篇幅，却不配在新文学上占一个位置　小说在中国近年，比较的说来，要算文学中最发达的一门了

小说尚且如此，别种文学，如诗歌戏曲，更不用说了

如今且说什么叫做“文学的方法”呢？这个问题不容易回答，况且又不是这篇文章的本题，我且约略说几句

大凡文学的方法可分三类：（1）集收材料的方法

中国的“文学”，大病在于缺少材料

那些古文家，除了墓志、寿序、家传之外，几乎没有一毫材料

因此，他们不得不作那些极无聊的《汉高帝斩丁公论》，《汉文帝唐太宗优劣论》

至于近人的诗词，更没有什么材料可说了

近人的小说材料，只有三种：一种是官场，一种是妓女，一种是不官而官，非妓而妓的中等社会（留学生、女学生之可作小说材料者，亦附此类），除此之外，别无材料

最下流的，竟至登告白征求这种材料

作小说竟须登告白征求材料，便是宣告文学家破产的铁证

我以为将来的文学家收集材料的方法，约如下：（甲）推广材料的区域

官场、妓院与龌龊社会三个区域，决不够采用

即如今日的贫民社会，如工厂之男女工人、人力车夫、内地农家、各处大负贩及小店铺，一切痛苦情形，都不曾在文学上占一位置

并且今日新旧文明相接触，一切家庭惨变，婚姻苦痛，女子之位置，教育之不适宜，……种种问题，都可供文学的材料

（乙）注意实地的观察和个人的经验

现今文人的材料大都是关了门虚造出来的，或是间接又间接的得来的

因此我们读这种小说，总觉得浮泛敷衍，不痛不痒的，没有一毫精彩

真正文学家的材料大概都有“实地的观察和个人自己的经验”做个根底

不能做实地的观察，便不能做文学家；全没有个人的经验，也不能做文学家

（丙）要用周密的理想作观察经验的补助

实地的观察和个人的经验，固是极重要，但是也不能全靠这两件

例如施耐庵若单靠观察和经验，决不能作出一部《水浒传》

个人所经验的，所观察的，究竟有限

所以必须有活泼精细的理想（Imagination），把观察经验的材料，一一的体会出来，一一的整理如式，一一的组织完全；从已知的推想到未知的，从经验过的推想到不曾经验过的，从可观察的推想到不可观察的

这才是文学家的本领

（2）结构的方法

有了材料，第二步须要讲究结构

结构是个总名词，内中所包甚广，简单说来，可分剪裁和布局两步

（甲）剪裁

有了材料，先要剪裁

譬如做衣服，先要看哪块料可做袍子，哪块料可做背心

估计定了，方可下剪

文学家的材料也要如此办理

先须看这些材料该用作小诗呢，还是作长歌呢？该用作章回小说呢，还是作短篇小说呢？该用作小说呢，还是作戏本呢？筹划定了，方才可以剪下那些可用的材料，去掉那些不中用的材料；方才可以决定作什么体裁的文字

（乙）布局

体裁定了，再可讲布局

有剪裁，方可决定“做什么”；有布局，方可决定“怎样做”

材料剪定了，须要筹算怎样做去始能把这材料用得最得当又最有效力

例如唐朝天宝时代的兵祸，百姓的痛苦，都是材料

这些材料，到了杜甫的手里，便成了诗料

如今且举他的《石壕吏》一篇，作布局的例

这首诗只写一个过路的客人一晚上在一个人家内偷听得的事情

只用一百二十个字，却不但把那一家祖孙三代的历史都写出来，并且把那时代兵祸之惨，壮丁死亡之多，差役之横行，小民之苦痛，都写得逼真活现，使人读了生无限的感慨

这是上品的布局工夫

又如古诗《上山采帘芜，下山逢故夫》一篇，写一家夫妇的惨剧，却不从“某人娶妻甚贤，后别有所欢，遂出妻再娶”说起，只挑出那前妻山上下来遇着故夫的时候下笔，却也能把那一家的家庭情形写得充分满意

这也是上品的布局工夫

　近来的文人全不讲求布局，只顾凑足多少字可卖几块钱，全不问材料用的得当不得当，动人不动人

他们今日作上回的文章，还不知道下一回的材料在何处！这样的文人怎样造得出有价值的新文学呢！（3）描写的方法

局已布定了，方才可讲描写的方法

描写的方法，千头万绪，大要不出四条：1．写人

2．写境

3．写事

4．写情

写人要举动、口气、身分、才性，……都要有个性的区别：件件都是林黛玉，决不是薛宝钗；件件都是武松，决不是李逵

写境要一喧、一静、一石、一山、一云、一鸟，……也都要有个性的区别

《老残游记》的大明湖，决不是西湖，也决不是洞庭湖；《红楼梦》里的家庭，决不是《金瓶梅》里的家庭

写事要线索分明，头绪清楚，近情近理，亦正亦奇

写情要真、要精、要细腻婉转、要淋漓尽致

　有时须用境写人，用情写人，用事写人；有时须用人写境，用事写境，用情写境；……这里面的千变万化，一言难尽

如今且回到本文

我上文说的，创造新文学的第一步是工具，第二步是方法

方法的大致，我刚才说了

如今且问，怎样预备方才可得着一些高明的文学方法？我仔细想来，只有一条法子，就是赶紧多多的翻译西洋的文学名著做我们的模范

我这个主张，有两层理由：第一，中国文学的方法实在不完备，不够做我们的模范

即以体裁而论，散文只有短篇，没有布置周密，论理精严，首尾不懈的长篇；韵文只有抒情诗，绝少纪事诗，长篇诗更不曾有过；戏本更在幼稚时代，但略能纪事掉文，全不懂结构；小说好的，只不过三四部，这三四部之中，还有许多疵病；至于最精彩之“短篇小说”、“独幕戏”，更没有了

若从材料一方面看来，中国文学更没有做模范的价值

才子佳人、封王挂帅的小说；风花雪月、涂脂抹粉的诗；不能说理、不能言情的“古文”；学这个、学那个的一切文学；这些文字，简直无一毫材料可说

至于布局一方面，除了几首实在好的诗之外，几乎没有一篇东西当得“布局”两个字！　所以我说，从文学方法一方面看去，中国的文学实在不够给我们做模范

第二，西洋的文学方法，比我们的文学，实在完备得多，高明得多，不可不取例

即以散文而论，我们的古文家至多比得上英国的倍根（Bacon）和法国的孟太恩（Montaene），至于像柏拉图（Plato）的“主客体”，赫胥黎（Huxley）等的科学文字，包士威尔（Boswell）和莫烈（Morley）等的长篇传记，弥儿（Mill）、弗林克令（Franklin）、吉朋（Giddon）等的“自传”，太恩（Taine）和白克儿（Bukle）等的史论；……都是中国从不曾梦见过的体裁

更以戏剧而论，二千五百年前的希腊戏曲，一切结构的工夫，描写的工夫，高出元曲何止十倍

近代的莎士比亚（Shakespear）和莫逆尔（Moli　re）更不用说了，最近六十年来，欧洲的散文戏本，千变万化，远胜古代，体裁也更发达了

最重要的，如“问题戏”，专研究社会的种种重要问题；“寄托戏”（Symbolic Drama），专以美术的手段作的“意在言外”的戏本；“心理戏”，专描写种种复杂的心境，作极精密的解剖；“讽刺戏”，用嬉笑怒骂的文章，达愤世救世的苦心

　我写到这里，忽然想起今天梅兰芳正在唱新编的《天女散花》，上海的人还正在等着看新排的《多尔滚》呢！我也不往下数了

　更以小说而论，那材料之精确，体裁之完备，命意之高超，描写之工切，心理解剖之细密，社会问题讨论之透彻，……真是美不胜收

至于近百年新创的“短篇小说”，真如芥子里面藏着大千世界；真如百炼的精金，曲折委婉，无所不可；真可说是开千古未有的创局，掘百世不竭的宝藏

　以上所说，大旨只在约略表示西洋文学方法的完备

因为西洋文学真有许多可给我们做模范的好处，所以我说：我们如果真要研究文学的方法，不可不赶紧翻译西洋的文学名著，做我们的模范

现在中国所译的西洋文学书，大概都不得其法，所以收效甚少

我且拟几条翻译西洋文学名著的办法如下：（1）只译名家著作，不译第二流以下的著作

我以为国内真懂得西洋文学的学者应该开一会议，公共选定若干种不可不译的第一流文学名著，约数如一百种长篇小说，五百篇短篇小说，三百种戏剧，五十家散文，为第一部《西洋文学丛书》，期五年译完，再选第二部

译成之稿，由这几位学者审查，并一一为作长序及著者略传，然后付印；其第二流以下，如哈葛得之流，一概不选

诗歌一类，不易翻译，只可从缓

（2）全用白话韵文之戏曲，也都译为白话散文

用古文译书，必失原文的好处

如林琴南的“其女珠，其母下之”，早成笑柄，且不必论

前天看见一部侦探小说《圆室案》中，写一位侦探“勃然大怒，拂袖而起”

不知道这位侦探穿的是不是康桥大学的广袖制服！　这样译书，不如不译

又如林琴南把莎士比亚的戏曲，译成了记叙体的古文！这真是莎士比亚的大罪人，罪在《圆室案》译者之上

（三）创造

上面所说工具与方法两项，都只是创造新文学的预备

工具用得纯熟自然了，方法也懂了，方才可以创造中国的新文学

至于创造新文学是怎样一回事，我可不配开口了

我以为现在的中国，还没有做到实行预备创造新文学的地步，尽可不必空谈创造的方法和创造的手段

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。