民办博物馆法律保障除了对博物馆的准入进行管理外，以文物行政部门为主的有关行政机关还应通过法规、规章等一系列手段给予非国有博物馆在政策、资金、技术、管理、服务等方面的一系列法律保障以促进非国有博物馆的发展运营
1、政策保障给予非国有博物馆法律保障，首先要通过法律、法规、规章给予博物馆这一特殊主体在税收、捐赠等方面的政策性的支持，以保障非国有博物馆的正常发展，经过调研我们发现非国有博物馆所需要的政策性支持首要表现在税收减免、投资优惠、征集藏品、接受捐赠四个方面：（1）税收减免给予博物馆税收减免是世界各国通行的做法，美国税务条例就依据博物馆的非营利特点将博物馆列为免税单位，日本也依据博物馆的行业特点自1976年起专门制定了适用于博物馆的减免税措施
我国虽然在《营业税暂行条例》第六条第（六）项中规定了博物馆的门票收入免征营业税，并在《博物馆管理办法》第四条中规定博物馆依法享受税收减免优惠，还通过《文物保护法》和一系列法规、规章确定了博物馆的一部分收入属于事业性免税收入，但这种税收优惠在执行层面上的限制还是很多的
特别是非国有博物馆由于同政府没有行政隶属关系，与财政部门也没有资金缴拔关系，不能像一些国有博物馆特别是文物系统博物馆那样使用财政收费票据或银钱收据，只能使用税务发票，所以像资料保护费、文物保护费等一部分符合文物法规的事业性收入也不能享受免税待遇
所以笔者认为应当加大对博物馆行业的税收优惠力度，除了门票收入外各种展览收入、资料收入以及接受资助收入等均应纳入博物馆的非税收入范畴
与此同时，文物部门应当同财政、税务部门联合制定相关的规范性文件对非国有博物馆非税收入的范围、收支方式、监管方法、使用票据等问题做出规定，使对于非国有博物馆的税收优惠政策落到实处
（2）投资优惠根据《博物馆管理办法》第三条规定国家扶持和发展博物馆事业，鼓励个人、法人和其他组织设立博物馆
但是这种鼓励需要配套政策的支持
在2004年 “北京私立博物馆面临的问题与对策”专题调查中，大部分接受调查的非国有博物馆特别是由企业举办的博物馆都十分关心国家对于举办博物馆的投资主体有何鼓励和优惠政策
但笔者查找了大量有关文物、税务、民政方面的法律法规，并未发现此类政策
这与国家鼓励组织、个人设立博物馆的初衷是不相适应的，与国际惯例也是不相符合的
国家应当在给予博物馆税收减免的同时也应从税收等解度给予举办博物馆的企业、个人和其它组织一定的优惠措施，以提高它们兴办博物馆的积极性
（3）征集藏品藏品是博物馆开展业务工作的基础，征集藏品是博物馆重要的业务活动， 在这一点是国有博物馆如是非国有博物馆也如是
虽然新颁布的《博物馆管理办法》第四条规定博物馆享有通过依法征集、购买、交换、接受捐赠和调拨等方式取得藏品的权利，《北京市博物馆条例》也在其第十二条规定博物馆享有名称专有和依法征集、采集藏品的权利，但以上两条规定都没有明确说明非国有博物馆在征集藏品方面的权力、具体行使和限制等内容
笔者认为通过法律、行政法规、规章的形式确认非国有博物馆征集藏品（采集科学标本）的权利，并对权利的行使方式和限制作出规定，对于非国有博物馆开展业务工作是十分有益的
（4）接受捐赠依照我国《公益事业捐赠法》、《公共文化体育设施条例》等法律法规规定博物馆可以作为接受捐赠的主体，接受公益性的社会捐赠
接受捐赠也是博物馆获得资金开展业务的一条重要渠道，这是国内外通行的作法
但在《博物馆管理办法》中却未对非国有博物馆是否可以接受捐赠做出规定，而只是说博物馆享有通过依法征集、购买、交换、接受捐赠和调拨等方式取得藏品的权利
《北京市博物馆条例》虽然规定了鼓励公民、法人和其他组织向博物馆捐赠或者以其他形式提供资助
捐赠人依法享受税收优惠
但对于对捐赠人具体的优惠措施，接受捐赠的程序和资金监管等问题也没有明确说明
此外《公益机构捐赠法》对于公共文化设施作为接受捐赠主体是作为“非营利性的事业单位”进行定义的，而非国有博物馆的主体则是民办非企业法人
国家文物局虽然也在1998年发布了《文物、博物馆单位接受国外及港澳台同胞捐赠管理暂行规定》（文物外发021号）但该规定的受赠单位仅限于文物系统博物馆而捐赠人也必须是国外及港澳台同胞规范范围过小不根本不适用于非国有博物馆
所以非国有博物馆在接受捐赠的问题上遭遇了法律的空白
非国有博物馆在接受捐款时常常因无法开出接收捐赠的专用票据让捐赠人无法享受到应有的税收优惠，而对于企业或个人购买文物后捐赠给博物馆时的财务处理上更是问题不断，由于不是实际捐款不能出具捐款收据捐赠人的税收减免优惠更无法保证
我国在这方面的法律规范与发达国家还有很大的差距
在法国，国家鼓励私营企业和个人积极参与博物馆事业：当私人或私营企业为博物馆购买国宝级文物而出资时，可以获得税收减免，额度最高可达其出资额的90%（但减免税额最多不得超过其应缴总税额的50%）；当私营企业为自己购买级文物时，它也可获得最高可达其出资额40%的税收减免
综上所述，笔者认为我国应由文物、财政和税务部门联合出台一部专门规范公民、法人向博物馆捐赠款物的规范性文件，对捐赠范围、受赠管理、捐赠人优惠等做出严格规定
2、资金保障根据我国现行法规，非国有博物馆的法人身份属于民办非企业法人，属于由举办人自筹资金的不以营利为目的的法人单位
这类法人实体的举办资金虽是由举办人自筹的，但是非国有博物馆从事的是公益文化事业，所以在具体的项目经费上也应同国有博物馆一样拥有获得国家资金支持的权利，这样的做法也是国际通例
在英国博物馆、图书馆和档案馆委员会（MLA）每年通过政府拨款、国家彩票等各种渠道筹集资金十余亿英镑根据各国有和非国有博物馆的申请，经过评估后拨付给各博物馆支持其业务发展已登记非国有博物馆与国有博物馆可以平等的申请上述基金
英国文化、媒体和体育部还专门设立了“博物馆和美术馆指定藏品挑战基金”每年提供500万英镑专门支持拥有国家级藏品的已登记非国有博物馆
除此以外英国政府还与大量已登记非国有博物馆通国签订《拨款合同》的形式向其直接提供财政拨款，支持其事业发展
而在我国国家设立了自然科学基金、人文社会科学基金、文物保护基金等，每年都会向各类博物馆提供大量的项目性资金支持，以确保博物馆各类科研课题的顺利开展
可是基金支持的范围往往仅限于与政府机构有隶属关系的国有博物馆，非国有博物馆的研究工作则无法获得基金支持，文物保护项目也不能像国有博物馆那样获得国家的专项资金支持
这直接造成了大量非国有博物馆的科研和文物保护项目无法正常开展
笔者认为政府应当通过立法的形式赋予非国有博物馆与国有博物馆相同机会，获得科研项目的基金申请资格和文物保护项目的专项资金申请资格
3、技术保障通过2004年 “北京私立博物馆面临的问题与对策”专题调查我们发现在非国有博物馆业务工作中面临的一个更大的问题来源于技术方面，非国有博物馆在保管与研究方面由于技术力量的薄弱、专业人才的不足，有时虽然拥有很好的资源但往往不能像国有博物馆那样顺利的开展工作产生学术成果或经济效益
从表面上看这是一个技术问题，但这个技术问题在深层次上却蕴含着机制问题
在许多发达国家的博物馆系统内都拥有鼓励大型国有博物馆和科研机构支持小型和非国有博物馆的专门政策，如在英国文化、媒体和体育部就制定了专门政策鼓励国家级博物馆以出借藏品、共同开发以国家级博物馆藏品为主的巡回展览、为地方和非国有博物馆工作人员提供免费培训机会，提供专业咨询和设施等方式帮助地方和非国有博物馆，促进它们的发展
笔者认为这种机制应当是非国有博物馆法律保障机制的重要组成部分，实施这样的政策可以非常有效的引导非国有博物馆向正确的方向发展，在这一方面英国的作法也十分值得我们借鉴
4、管理保障让民办博物馆与国有博物馆拥有平等的地位一直是国内多数民办博物馆一直的一种愿望，也是政府部门和有关专家学者所认同的观点
国家主管部门在制定《博物馆管理办法》等行业性法律法规时也都考虑到这一问题，尽量在管理上给予民办博物馆和国有博物馆平等的待遇
但是我们注意到在一些方面非国有博物馆的待遇与国有博物馆仍有很大差别，这种问题大都是计划经济的遗留问题
比如在举办国外入境展览或组织出境展览时2004年7月1日文化部第32号令修订的《文化部涉外文化艺术表演及展览管理规定》 第二十一条中规定主办（承办）涉外展览的单位需按照行政隶属关系，向其所在有对外文化交流任务的中央和国家机关部委、解放军系统和全国性人民团体、省、自治区、直辖市文化厅（局）等主管部门，提出立项申请，并附相关资料，就这一个按照行政隶属关系就将许多与政府机构无行政隶属关系的非国有博物馆排斥在外
又比如在一些省份的文博专业职称评定时，非文物系统的参评人员评定文博专业职称需要由博物馆的上级主管部门向文物主管部门的职称评审委员会出具委托函，就这一纸委托函也使许多非国有博物馆的专业技术人员无法参加专业职称评定，这也从一定角度阻碍了非国有博物馆对文博专业人员的引进
对于这些管理上的不平等文化、文物、人事等有关部门，有义务通过修订原有的行政规范性文件进行调整，使国家针对非国有博物馆的法律保障体制更加完善
此外，加强对各类民办博物馆业务活动的监管，在民办博物馆和国有博物馆之间搭建一个良好的合作平台，向非国有博物馆提供有效的文博行业信息也是民办博物馆法律保障体制的重要组成部分
以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。
