中西法律文化比较研究读书观后感书的开头，内容提要里面写着：“中西法律文化是它们的地理环境、社社会环境和历史文化环境的产物，各自形成特色并构成差异，但它们之间的差异只能说是不同，很难说是不好

”读了书的前几章，感觉受益匪浅

作者在考证的基础上进行客观中性的比较，不妄加评论，还时时刻刻在字里行间提醒读者，任何现象，在一定的时期，都是合理并且有其社会原因的

前段时间读的费孝通《乡土中国》，也是提醒了我一点：中国当下的一切，都有其深刻的历史社会原因

首先，中国的法和西方的法是不同的两个概念

中国的法，也就是刑，可以说是西方“法”概念中的刑法，再加上一点其他方面的法条

所以，中国没有“法”的传统，不是中国人蒙昧愚蠢，而是因为传统中国有一个“礼”的体系，起到了西方概念中“法”的作用

之前一直想不明白，为什么我们的社会是这个样子，为什么改革改不下去，为什么一些理所当然的事情，在我们的社会中显得那么可笑

这本书让我灵光一闪

鸦片战争之后，传统中国，倚靠原有的文明成果，无法抵御欧洲文明的冲击，只有“师夷长技以制夷”

就像一个瘦弱的人被壮汉打了，壮汉放下狠话，不给钱，见一次打一次

为了防止再被打，只有去壮汉锻炼身体的那个健身房办张卡，锻炼到身强体壮为止

之后，因为这个瘦弱的人还不够强大，所以他一直在健身房里看那个壮汉每天在做什么，然后学习他

然后有了辛亥革命、民国、新文化运动，然而在改革开放之前，我们学到的都是个西方的架子

就像现在的政府、人大、法院、检察院等，表面上是西化的，实质上还是一个官府

但是，我们也不可能完全学会西方的东西

正如新文化运动所说，根本的不是革命，而是改变整个社会观念

何其困难

改革开放之后，西方的观念随着西方的市场规则来到中国

这一次，不需要斗士们高声倡导民主科学

有了市场、以及市场经济带来的一整套游戏规则，自然有了民主、公民生长的土壤

这一次，人们是自我启蒙

同时，由于20世纪初以来，一直持续的反礼教运动，传统的由”礼“维系的社会规范，一些被消灭，一些逐渐退到幕后，但”由血缘维系的社会“这一点还没有改变

所以我们没有西方意义上的法律

我们学到了法律条文，却不可能在一个血缘维系的社会上，真正做到，以”法“作为社会的规则

而受到西方观念深重影响的80年代后出生的人，接受了大量西方观念，又没有受到传统礼法的教育，形成了他们对西方社会模式的认同

这就与当今社会中坚，也就是那些五六七十年代出生的人产生了很大的思想差异

举个例子，我们会觉得很奇怪，为什么现在社会上有那么多忽视和侵犯人民基本权利的事情（各种例子，说也说不完），而当权者会觉得理所当然

书中写道：”中国过去的”法“是一种集团本位法，在在这种法律构架下，普通民众的权利是微乎其微的

”这样一来，我们的不理解，他们的理所当然，就有了解释了

“只能说是不同，很难说是不好

”我们不用总是痛心疾首，为什么今天的中国是这样，怎么会这样

不是说我们不要改变，只是说，一切都有它合理的原因

这样，再看到类似美国全民选举和日本公路为钉子户绕路之类的事情，也就会更加理性一点吧

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。