程朱理学批判观点明末，湖北人后起儒家李贽针对正统理学家的“存天理灭人欲”的禁欲命题，他提出“穿衣吃饭，即是人伦物理”的主张，认为“理”，就在百姓的日常生活当中，对正统思想提出了挑战
清朝以后，反禁欲命题态势一度形成
颜元此后力反程朱、老佛的守静与虚学，其中痛斥朱熹是“满口胡说”“自欺欺世”“必破一分程朱，始入一分孔孟”“程朱之道不熄，孔子之道不著” ；又批程朱“徒见道于纸，谈道于口，考道于笔”
他深感“误人才，败天下事者，宋人之学也”，他说：「率天下入故纸中，耗尽身心气力，做弱人病人无用人，皆晦庵（朱熹）为之也!」
清代戴震认为：“理者，存乎欲者也
”（《孟子字义疏证》卷上）“凡事为皆有于欲，无欲则无为矣
有欲而后有为，有为而归于至当不可易之谓理
无欲无为，又焉有理?”（《孟子字义疏证》卷下）
南宋大理学家朱熹主张“遏人欲而存天理”，此话先是被明清时代的俗儒奉为教条，演化为绝对主义的“存天理，灭人欲”；后又被近代的启蒙主义者当成“礼教吃人”的罪证
以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。
