钱穆历史评价陈寅恪：钱宾四《诸子系年》极精湛

时代全据《纪年》订《史记》之误，心得极多，至可佩服

 顾颉刚：钱宾四先生，在北大任历史讲席已越10年，学识渊博，议论宏通，极得学生欢迎

其著作亦均缜密谨严，蜚声学圃，实为今日国史界之第一人，刚敬之重之

 林语堂：钱先生学问精纯，思想疏通知远，文理密察，以细针密缕的功夫，作为平正笃实的文章

 唐君毅：钱先生自幼以中国读书人之本色，独立苦学，外绝声华，内无假借，30年来，学问局面一步开展一步，而一直与中国甲午战败以来之时代忧患共终始

 牟宗三： 钱先生在北大，课讲得很精彩，学生们都很欢迎他

讲秦汉史以钱宾四先生为最好，研究秦汉史莫不以钱先生为宗师

 杨联升：钱先生的中国学术思想史研究博大精深，并世无人能出其右

 严耕望：①近七十年来，中国史坛甚盛，名家大师辈出

论根柢深厚、著作宏富，不仅穆一人；但其才气磅礴，识力深透，文章劲悍，几无比伦

直到晚年，后辈学人从其问学，仍常感其思如泉涌，随时提出新观点；退而思之，亦多有理据，非恣意想象之说

纵或感其论点如天马行空，难可捉摸，但仍富启发性，好学深思者，听其言，读其书，不论能否领受，皆可获启示，当别开蹊径，不能执着，拘守成规，此为其著作除建立本身论点外，对于史学教育之另一贡献，殊为难能！②穆自民国二十年代，骤跃居史坛前列，声誉日隆，于同辈中年齿最少，而年寿最永，其谢世亦标识同辈史坛之落幕

民国以来，史家述作甚丰，穆著述尤富，遍涉中国文史哲艺，诸多别识，今后学人含英咀华，必将有更深远之影响

 ③论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉（诚之）先生、陈垣（援庵）先生、陈寅恪先生与钱穆（宾四）先生为前辈史学四大家

” 余英时：钱先生是开放型的现代学人，承认史学的多元性；但同时又择善固执，坚持自己的路向

他毕生以抉发中国历史和文化的主要精神及其现代意义为治学的宗主，生平著述之富及所涉方面之广，近世罕见其匹

 蒙文通：君书体大思精，惟当于三百年前顾亭林诸老前辈求其伦比

乾嘉以来，少其匹矣

 许倬云：中国近百年来，国运与文化，都一蹶不振

然而，几千年的文化精神，终究孕育了几位为中国文化作后卫战的学术巨人，宾四先生是最后走的一位

据说天鹅垂死时，引吭唱出最美的歌声，中国文化在20世纪时，有钱宾四先生出现，但愿不是天鹅的歌声！ 沈清松：在风雨交加的日子里，钱宾四先生离我们而去，使我们这些曾在成长过程中读过他的书，听过他讲演的人，骤然感到生命中一阵撕裂的伤痛

翻开大学时代读过的《国史大纲》《先秦诸子系年》《中国近三百年学术史》，抚书思人，愈益感到今日逝去的，是一个不朽的生命

 孙国栋：钱先生从18岁起已开始致力于学术，以后研究、讲学、教育、著述兀兀80年未尝中断，这番毅力精神旷古所无

而学问成就规模之宏大，实朱子以后一人

 黄仁宇：钱穆先生可能是将中国写历史的传统承前接后带到现代的首屈一指的大师

 叶海烟： 当代中国史学大家钱穆一生以学术为志业，为历史研究与历史教育劳心尽瘁超过一甲子，其历时之久与影响之深，当代几无人能出其右

 刘梦溪： 文化史学的集大成者是钱宾四先生

治国史而以学术流变为基底，直承儒统，独立开辟，不倚傍前贤时俊，是钱学的特点

……“国学大师”之名，章太炎之后，唯钱穆当之无愧

 方克立：钱穆可以说是在史学领域高举现代新儒学旗帜，反对尽废故常的历史虚无主义，维护中国历史文化精神的第一人

 霍韬晦： 在迷惘的时代，能够终生不渝地捍卫中国文化，并显示读书人的风骨，钱穆先生堪称楷模

 张自铭：先生治学，戛戛独造，一无依傍，遂成极诣，而融贯中外，直凑单微，又迥非抱残守缺者可比

辛亥以还，时局屡有起伏，先生未尝一日废学辍教，以哗世取宠，毕秋帆所谓“学问观其会通，性行归于平正”，唯先生足以当之

 史华慈：钱穆是中国极其优秀的学者，是我们时代最杰出的学者之一

他的学术兴趣主要在中国思想史研究领域

 狄百瑞：钱穆先生是研究中国思想一位罕见而成就卓越的史学家，他研究中国历史与思想的方法为观察这个蜩螗的时代提供了广泛的视野

钱先生是极少数能与当代流行的思潮相抗衡的杰出学人，过去许多年来，钱先生透过他的著作一直是我的老师，虽然其他学者也在这种方式下教导我，但钱先生在引导我研究中国思想上则是为时最早而且影响最深的一位

 马悦然：钱穆在本世纪（20世纪）中国史学家之中是最具有中国情怀的一位

他对中国的光辉的过去怀有极大的敬意，同时也对中国的光辉的未来抱有极大的信心

在钱穆看来，只有做到以下两件事才能保证中国的未来，即中国人不但具有民族认同的胸襟，并且具有为之奋斗的意愿

 李敖：他为人谦和，给我很深的印象；我年少多才，大概也给他一些印象

第二年他回香港，收到我质疑他书中错误的信，他回信给我，送书给我，对一个十八岁的青年人如此因材施教，真可看出他具有教育家的风度……在胡适有生之年，在钱穆七十四岁以前，他未能成为中央研究院院士，我始终认为对钱穆不公道

钱穆的杂七杂八的怪说固不足论，但他在古典方面的朴学成就，却比姚从吾等学人更该先入选成院士

 汪荣祖：钱穆论清学史的代表作《中国近三百年学术史》，不仅在形式上是传统的学案式的纲目体，而且内容也不脱传统的义理，尤重宋儒朱熹

这部书基本上是由二十世纪的人，写十九世纪之书

钱氏写清学史，似设身其境，与先贤唱和或辩难；而不似异代学者，作旁观超越之论析

世人多知，钱宾四颇具民族主义意识，并见诸其史学；然其民族主义也未脱传统的华夷之辨与汉文化意识，以及崇宋尊朱的基本心态

 美国耶鲁大学：钱穆先生是一个古老文化的代表者和监护人，你把东方的智慧带出了樊笼，来充实自由世界

你是新亚书院的创办人和校长，在教育中国青年的共同事业上，耶鲁是你的同志和拥护者

 毛泽东：为了侵略的必要，帝国主义给中国造成了数百万区别于旧式文人或士大夫的新式的大小知识分子

对于这些人，帝国主义及其走狗中国的反动政府只能控制其中的一部分人，到了后来，只能控制其中的极少数人，例如胡适、傅斯年、钱穆之类，其他都不能控制了，他们走到了它的反面

 莫砺锋：钱先生的主要研究兴趣在于中国历史，包括中国思想史，但由于他在总体上对中华传统文化抱着敬畏、热爱的态度，所以对中国古代文学也很重视

而且前辈学人都是文史兼通的，所以钱先生对古代文学也有很深的素养，他关于中国文学的这些观念，我是完全同意的

 韩复智：①钱先生是一位智者、勇者、仁者

他深爱中华民族，深爱国家，深爱同胞，深爱世界人类

他很关心世局，渴望全球和平

②先生治学，兼通经、史、子、集四部，精思著文连结篇章，著作等身，是当代对中华传统文化学术思想的研究集大成者

国人尊称他为“国学大师”、“一代儒宗”，都是名副其实的

③先生心向往之的，”可说只在孔子一人”，强调《论语》是人人必读之书

他一生致力弘扬中华文化与儒家思想，从来不反对新儒家，只是坚决不承认别人硬说他是新儒家

④先生不属于以往崇洋蔑己的时代，别人反对他，冷落他，他都不在意

他不反对中国应向西方取经，吸取西方文化的长处；但他不主张抄袭，主张中国应该走自己的路，才能得救

 金耀基：宾四先生的一生，承担是沉重的，他生在文化倾圮，国魂飘失的历史时刻，他写书著文有一股对抗时流的大力量在心中鼓动，他真有一份为往圣继绝学的气魄

应该说自“五四”以来的学术大气候流行后，钱先生在心灵上已是一位“流亡的文化人”了

他与当代的政治社会气候固不相侔，与当代的学术知识气候也有大隔，但他耐得住大寂寞，他有定力，他对自己有些著作之传世，极有自信

钱先生的心灵世界是宽阔的，他在古人的友群中，有史学的、理学的、文学的

对于中国文化的欣赏，他是言之不尽的

 乔治忠：钱穆是一位多产的史学家，自修成才，治学勤奋

他在政治上反对中国革命运动，对蒋介石作了极为肉麻的吹捧，这在民国时期史学家中是独一无二的，在当时的旧学者中也得不到赞许，致使其学术影响并不显著

只要稍加翻阅即可发现，《国史大纲》对秦汉以来的君主政权极力美化，否认其专制的社会性质，否认阶级分化的存在，描述秦朝“亦是一贵族与平民合组的政府”，说吕不韦、李斯“是平民阶级”，认为到汉代即达到“平民政府之统一事业始告完成”

其讴歌中国古代社会制度的用意何在？有人称其为“民族主义”，是在抗战时期表达爱国思想，此说乃是曲意回护

钱穆的实际用意是反对革命，古代王朝既然那么美好，自然不需要进行任何变革

不仅如此，他连改革也一并反对，认为“不明国史真相，肆意破坏，轻言改革，仍自有其应食之恶果也”……他写书的目的是为了维护蒋介石集团的反动统治，对抗共产党领导的人民民主革命，只是一部反动绝顶的坏书”

此论似乎言辞过激，但并未言过其实

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。