俞平伯红学研究俞平伯的《红楼梦》研究占其学术研究的核心地位，不仅体现在著作的数量上，更体现在其学术价值上

胡适将科学的方法引入《红楼梦》的研究中，但由于胡适的文学气质相对较弱，对《红楼梦》的研究仅停留在历史考证阶段

而俞平伯则是真正地将考证运用到文本中来，将实证与艺术鉴赏相结合，开启了《红楼梦》文学批评的新模式，既不是纯史料的考证，也不是纯主观上的感悟式批评，更不是索隐派的附会之说，而是充分体现了五四精神下现代转型期的文学批评，实现了红学研究上的飞跃

俞平伯的《红楼梦》研究在其学术活动中占有重要地位，为红学研究做出了巨大贡献，其成就主要体现在以下几个方面：首先，区分了《红楼梦》前八十回和后四十回的内容，并对高鹗的续书给予客观的评价

俞平伯明确提出研究《红楼梦》的第一步是要“分别原作与续作”，并从后四十回的回目入手，用“前八十回来功后四十回”，指出后四十回与前八十回的矛盾之处，证明后四十回回目和内容皆非曹雪芹原笔，所以《红楼梦》的研究者必须将原著与续作加以区分，以免造成误读

除了强调区分前八十回与后四十回，俞平伯也较为客观地对后四十回做出了评价

俞平伯首先找出高鹗续书的依据，肯定高鹗并没有完全脱离曹雪芹在前八十回中的暗示，对高鹗续书时的谨慎之处给予了一定的肯定，对高鹗保留宝黛的爱情悲剧给予较高评价

而从创作者的个性才情出发，俞平伯指出高鹗续书的失败主要在于他与曹雪芹“性格嗜好的差异”，二人性情的差异是造成后四十回人物性格出现转变、内容上出现矛盾、个别人物结局过于牵强或被丢却的原因

 其次，对版本的校订及对佚稿内容的适当推断，有助于读者对曹雪芹原意的理解，同时也体现了俞平伯学术的严谨态度

俞平伯对版本的考证和对八十回后内容的推断，可以归为红学中的版本学和探佚学，尤其是其对后八十回内容的推断，可以说是探轶学的源头

俞平伯在对《红楼梦》各版本进行比较时，有一个标准是值得注意的，就是俞平伯并不认为版本越古越好，这与中国的传统考证观点是不同的

俞平伯认为小说涉及到作者对作品的修改，因而如果同是抄本，越早的版本很有可能是作者并不成熟的构思，所以《红楼梦》的版本校订实在不是一件易事

关于八十回后内容的推断，俞平伯也是从文本考证入手，在前八十回的内容中寻找依据，并对脂批持谨慎态度，做到适可而止地推断，体现了其学术上的严谨，比凭借主观臆断的“揭秘”要强得多

 最后，俞平伯的红学活动体现了从文学研究向文学批评的转向

新红学考证派从诞生之日直到今天，都没有从历史考证中走出来，胡适、周汝昌等人对《红楼梦》的研究一直围绕历史材料进行，所以以胡适、周汝昌等人为代表的考证派进行的是“文学研究”活动，而不是批评活动

而俞平伯始终进行的是“文学考证”，所以他在对《红楼梦》进行“研究”的同时，带有“批评”的特质，俞平伯的“考证”是为了更好地进行“批评”，他的红学研究体现了从文学研究向文学批评模式的转变，但却由于某些原因未能得到进一步的发展

在当代红学被曹学和“揭秘”所笼罩的局面下，俞平伯的《红楼梦》批评模式是具有典范意义的，应该得到进一步的发展

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。