阿马蒂亚·森经济学家阿马蒂亚·森在中国知名，还在于他有着另一个传遍世界的称呼：“穷人的经济学家”

有了这个称呼，倒好像经济学家站起队来，有了穷富归属

果有其事吗？试看中国经济学界占据要津的名家都在做些什么：有主张福利制度和最低工资规定纯属多余的；有主张血汗工场能提供就业机会，有利于社会稳定的；有主张改革中损失最大的是领导干部，故应重点补偿的；有称八亿农民和下岗工人为巨大财富，是他们保证了少数人的享乐，故应维持现状的；有主张黑窑存在是社会主义初级阶段的必然现象，社会发展必得有人（当然包括被骗农民、童工、智障者）付出代价（当然包括血和生命），故有促进社会发展之功的

这些人，倘予归类，恐怕的确非 “富人的经济学家”莫属

所有他们的说法，无一不以无情的经济有其自身规律为立论基础，要求将客观分析与情感流露划分开来

这个说法，我们一直相信

但是，自有阿马蒂亚·森出来说话，我们才知道，事情原非如此

他所研究的福利经济学致力于把道德评价标准应用于经济制度，主张经济学与伦理学相结合，发挥经世济民的作用

在他那里，经济学并不是冷冰冰的“铁则”，而是可以有人文关怀的

他认为，恰恰是现代经济学狭隘地理解了亚当·斯密关于人类行为由“一只看不见的手”主宰的话，致使伦理学的重要性被大大淡化，导致了自身理论上的缺陷

因此，“经济学的贫困化主要是由于经济学与伦理学互相脱离造成的”

他呼吁 “关注真实的人”

作为最基本的社会评价标准，“森将自由摆在了极端重要的地位上”（《理性与自由》中译本前言）

从福利的角度出发，对于一个合理制度提出的起码要求是：个人选择的最大自由、公平的收入分配，以及每个人都能达到最适宜的生活水平

只要注重了人，他相信，“甚至极其贫穷的国家也能够提高其最贫苦人民的福利”

实际上，将发展视为目的并无意义；“经济发展就其本质而论，在于自由的增进”（1972年诺贝尔经济学奖获得者肯尼思·阿罗介绍森的理论）

作为普通人、门外汉，经济学的深奥理论我们无法弄懂

不过，有个实事我们清楚：我们不研究经济学，但经济学研究我们

于是，我们便很想明白掌握这门理论的学问家是怎样看待我们的，进而把我们的权益置于何处

自从知道了阿马蒂亚·森和他所代表的有良知的经济学家，便更想回过头来，仔细看看这厢的情形

结果如前所述，而约略看清的也只有两点

其一，经济学倾向不同，往往南辕北辙：有向善的经济学，也有附势的经济学；有独立的经济学，也有定做的经济学；有俯恤民瘼的经济学，也有仰承鼻息的经济学

正邪美丑，毕现于其公开言论之中

其二，本地经济学家，那些长袖善舞以入主流，故能立于不败之地的，颇有人于媚权圈钱之余，力主继续视平民如土芥，否则为富不仁者游狎无度，朱门客散后，无人埋单

情形如此，我们再把目光投向阿马蒂亚·森，这才更深地体会到，为什么有中国学者称他“最亲切的经济学家”

我们也想起了瑞典皇家科学院1998年诺贝尔经济学奖公告中的言词：“阿马蒂亚·森就福利经济学中若干基本问题做出了一系列关键性的贡献

通过对于经济学和哲学手段的综合运用，他把伦理因素重新纳入了至关重要的经济学问题讨论之中

” 于是我们知道了我们在哪里滞后，如果仅属滞后，而非其他的话：在我们的“主流”那里，只有不加掩饰的权力金钱，而没有合乎人性的伦理道德

森的经济学是切于实用的，世界上很多政府和国际组织都在处理粮食危机等问题上接受了他的理论

他的理论可以使一个社会中“最大多数人的福利得到最大限度的提高”，因此中国迟早还须在实践上加以借鉴

前联合国秘书长科菲·安南在谈到森的《以自由看待发展》一书时，曾经对他做过如下评价：“世界上的穷人和被剥夺者，在经济学家之中不可能找到比阿马蒂亚·森更旗帜鲜明也更有见地的斗士

通过表明我们的生活质量不应以我们的财富而应以我们的自由为标准来衡量，他的著述已使发展理论及实践发生了革命性剧变

”这个评价无疑十分中肯

他的著作不断地介绍到中国来，说明他的价值已经被中国人里有眼光的人士认识到

《惯于争鸣的印度人》是一本为基本了解印度，而又希望深入认识它的读者准备的书

由于作者融贯印欧，积学深厚，而写作风格又异常严谨，遣言务求精当，立论必使有征，所以它也是一部内容丰富的学术著作

译者刘建先生于印度历史、文化、社会、文学等研究领域浸淫经年，著述颇丰且卓有识见

此外，他精通英语，长于译事，曾有多种哲学、经济、文学等方面的译作问世，着笔每求贴切雅驯，从不以朴示人

此书沿袭了他的一贯译风，译文考究，不辱原作

阿马蒂亚·森是一个充满情趣的人

问及他怎样消闲，他说：“多览群书，乐与人辩

” 那么，就让我们听听这位好辩的印度人是如何议论他那好辩的印度同胞的

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。