伶伦考证关于伶伦作律的考证关于音乐的产生

《吕氏春秋·古乐篇》中有这样一段话：“昔黄帝令伶伦作为律

伶伦自夏之西，乃之阮隃之阴，取竹于嶰溪之谷，以生空窍厚均者，断两节间，其长三寸九分，而吹之，以为黄钟之宫，吹曰含少

次制十二筒，以之阮隃之下，听凤凰之鸣，以别十二律

其雄鸣为六，雌鸣亦六，以比黄钟之宫，适合

黄钟之宫皆可生之

故曰：黄钟之宫，律吕之本

黄帝又令伶伦与荣将铸十二钟，以和五音

”这是有关伶伦作乐最早的文字记录

《吕氏春秋》是秦国丞相吕不韦主编的一部古代类百科全书似的传世巨著，有八览、六论、十二纪．共二十多万言

吕不韦称《吕氏春秋》“一字千金”，即如果有人能够改动一字，就悬赏千金

结果没有一个人能对书上文字加以改动

这也可说明《吕氏春秋》用词考究，内容严谨，里面的内容都是极为规范和具有参考价值的

吕不韦的这一举动，一方面为了精益求精，更多的．则是为了提高《吕氏春秋》的知名度和影响力

据考证

《吕氏春秋》中保存了很多的旧说传闻，在理论上和史料上都有很高的参考价值

其中关于伶伦作律的记载，不只具有将这一史料保存下来的音乐史学价值，而且后人可以通过对这一史料的分析，为解决音乐史上一些悬而未决的问题提供参考资证

《吕氏春秋》中关于伶伦作律的记载便涉及两个音乐史学问题，一是，黄帝令伶伦作律，听凤凰之鸣，这个传说是否确有其事？二是，中国古代的十二律究竟是“土产”还是“进口”依据是什么？ 首先，《吕氏春秋》是经过精心的编纂、编排整齐，且在两千多年的流传过程中，几乎没有多少佚失的中国先秦典籍

并且作者及成书年代非常明晰，很少有异议

《吕氏春秋》本身的可信度为伶伦作律“听凤凰之鸣”

这一传说的可信性奠定了坚实的基础

其次，很多人认为“听凤凰之鸣”不可信

并在“凤凰”这个点上提出了疑问

他们认为凤凰本来就是传说中的神鸟，为乌有之物

“凤凰”既无，何来“凤凰之鸣”

我个人认为，《吕览》中所说的凤凰，可能只是对一种鸟的代称，并不是实指凤凰鸟

著名音乐史家杨荫浏先生对“伶伦作律”事也属信而“从有”者

他在脱稿于20世纪40年代中期的第一部音乐史著《中国音乐史纲》中，述及“上古期的乐律——十二律”时，不仅征引了《吕览》中的“伶伦作律”原始文本，同时也对“听凤凰之鸣以别十二律”，做了颇为独到的解说

其曰“凤凰不知是何鸟，说者多以为听鸟音制律，为无稽的神话，其实却未必无部分地真实的可能

在一九四二年八月，福建师范大学音乐学院，邓媛女士曾经在川西灌县青城山上圆明宫道观中，亲自听得一种不知名的鸟，叫出合乎自然规律的以下诸乐语

要照它们做一套合于D调的五音律管，的确并非难事

据道士说，这种鸟在春天很多，秋天正值稀少得绝无仅有的时间

在春天去，是否能听得合乎他律的鸟歌，现还不知道

关于这一点，邓媛女士觉得动物学家之曾专门研究过鸟鸣者，也许能供给我们以更多的材料

杨先生不仅对“伶伦作律”的文本予以征信，还试图对“听凤凰之鸣，以别十二律”这一神话性的描述做出合乎客观事实的理性化的解释，并期待着动物学家们的相关佐证，足见先生所信之笃

在理论上很多学者纷纷进行研究探索，并发表了自己的观点来支持伶伦作律“听凤凰之鸣”这一传说的可信性

而李来璋遵循《吕氏春秋》古乐篇，中有关“黄帝令伶伦作律”的记叙，进行了吹律和制律的实践探索

并依法自己做出了十三根律管

从而证明了，远在五千年前的黄帝时代，已由身为乐官的伶伦制出并完善了我国的十二律的音体系

由此又可得出是先有十二律，黄帝才命伶伦去作律

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。