新凯恩斯学派分析评述新凯恩斯主义是新凯恩斯学派的重要理论，对该学派起着至关重要的引导作用

首先，新凯恩斯主义文献一直偏向于理论上的发展

许多经济学家对新凯恩斯主义缺乏以经验为根据的著作提出了批评

例如，费尔（R.Fair）认为，新凯恩斯主义作品已使宏观经济学脱离其经济计量基础，并建议新凯恩斯主义者要“准备考虑汇合他们的各种理念的可能性以提出可检验的结构性宏观经济计量模型”

莱德勒（D.E.W.Laidler）也有力地论证要恢复经验证据作为宏观经济学的研究重点

为作出回答，鲍尔、曼奎、罗默1988年发表的《新凯恩斯主义经济学和产出量—通货膨胀交替关系》这篇有影响的论文利用全国性资料检验了菜单成本模型

“为何价格是粘性的？”布林德的研究利用从访谈中收集的资料区别了凯恩斯主义经济学者认为是程式化论据的价格粘性的各种不同解释

初步答案对以协调失效、成本加成定价和不成文合同为特色的凯恩斯主义解释给予支持

布哈斯卡（V.Bhaskar）等所发表的论文利用在英国80年代期间收集的资料进一步证实：大多数厂商在经济繁荣时并不倾向于提高价格，或在经济衰退时，不轻易降低价格，而是通过工作时间、轮班劳动、存货或雇客定量配给的变动来作出数量调整反应，这些反应是压倒趋势的重要性

第二，新凯恩斯主义提出了往往不相联系的许多第一流理论

为了要产生可检验的新凯恩斯主义模型，这就使得这些理念协同汇合更加困难

新凯恩斯主义者自己也认识到这个问题

例如，布兰查德（O.Blanchard）反省道：“我们用很少有趣的效果造出太多的怪物

”创立具有“准宗教”信仰的微观基础的各种理论“迷人盛装”的魅力已成为病害

第三，关于菜单成本

批评者怀疑对价格调整的小额成本会有可能说明产量和就业的重大缩减

卡普林（A.S.Caplin）、斯普尔伯（D.F.Spulber）也对菜单成本答案表示怀疑，他们证明，虽然菜单成本对单个厂商可能是重要的，但是这种影响在总量方面会消失

为回答这些批评，新凯恩斯主义者争辩说，实际粘性一体化扩大了具有对产量和就业影响的名义粘性的范围

体现改变价格的小额成本模型的弱点是，模型形成多重均衡

罗坦伯格（J.J.Rotemberg）认为，“如果许多事情发生，那么各种模型就更难以抛弃”，而“当存在多重均衡时，这就不可能识别经济对任何特定的政府政策将有如何反应

”第四，关于从微观基础导出粘性所提出的问题

托宾否认凯恩斯主义宏观经济学“坚持或要求”名义的和价格的刚性

在托宾看来，工资和价格灵活性很可能会使经济衰退恶化，而且他支持凯恩斯的这种观点：名义工资粘性在面临总需求冲击时将起稳定的影响

托宾还提醒新凯恩斯主义者注意：凯恩斯对于以工人关心工资相对性为基础的名义工资粘性进行了“理论上无瑕疵的”和“经验上现实主义的”解释

既然名义工资减少将被每一群体工人看成相对实际工资降低（因工人们在分散制度下无法保证知道其他群体工人正接受的工资减低的情况），这就将被有理性的工人们抵抗

第五，关于理性预期假说被许多新凯恩斯主义者的认可问题

费尔普斯认为理性预期假说是不能解决问题的

布林德指明：经验证据在其有利方面是：“最好也不过无力，最坏也不过指责

”不管怎样，不到有人提出更好的观念，这个批评思路将导致宏观经济学中理性预期假说的放弃似乎是不可能的

第六，新凯恩斯主义经济学一致的问题，涉及由“旧”IS—LM模型的“新”学派继续接受，作为理解总需求决定因素的最好方法

金（R.G.King）证明，IS—LM模型“是90年代宏观经济学可行的分析工具，”金鉴定的基本问题是，为了要利用IS—LM模型作为分析工具，经济学家们必须忽视预期，但是“我们现在知道，这种简单化就排除了总需求的主要决定因素

”金向宏观经济学家和政策制定者提出这样的意见：他们忽视新凯恩斯主义广告，因为新产品象原先的产品一样，不是健全的，尽管是新的包装法

总而言之，由于强调劳动市场、产品市场和资本市场上形形色色不完美性，新凯恩斯主义经济学被它的拥护者看成是一种“令人兴奋的”、“有生气的研究纲要”

可是按批评者看来，新凯恩斯主义者所完成的是“新瓶装旧酒”似的工作

这就仍然被看出，凯恩斯主义经济学的复兴将是怎样成功的

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。