阿马蒂亚·森民主阿马蒂亚·森深切关注的另一个问题是民主

“民主究竟是什么？”他在他的长文《作为普世价值的民主》中自己设问，并力图做出尽可能圆满的回答

民主作为一种制度，自然是和社会政治生活密切相关的

但是，他指出，“我们不可把民主等同于多数人统治”，当然更不能等同于少数人包打天下，多数人集体失声的伪“多数统治”

在他看来，“民主有着必须满足的复杂要求，其中当然包括投票选举和尊重选举结果，但同时也应该保障独立自主和个人自由，尊重法律赋予的权利，容许自由讨论，撤消针对新闻传播和公正评论的政府检查

如果不同的政治派别不能得到充分的机会以表达各自的立场，或者选民不能享有获得消息以及考虑竞选领袖观点的自由，选举即使举行了，也不免存在重大缺陷

民主是一种需要满足多种要求的制度，而不仅仅是在隔绝状态下运作的机械性规定（如多数人统治）”

森认为民主政治的优越性至少表现在三个方面：第一，人民获得了行使公民权和参政权的保障，它们是作为社会存在的所有个体为寻求良好生活所必需的固有权利

第二，在效用上，它能够促使政府倾听人民的声音，注意他们的政治要求

第三，民主的实施，使公民获得了彼此沟通和互相理解的机会，从而有助于社会形成其价值观念，确定其不同时期所应优先处理的不同问题

这三个方面分别体现了民主内在性的、工具性的和建设性的价值

这样的民主，正是不伤天，不害理，不侵犯任何人，却能使所有人摆脱恐惧，享受安定生活的保证

因此，森坚定地认为，民主具有普世价值，应为人类社会的任何成员所天生享有

1997年夏天，一家日本大报问他：在20世纪发生的大事之中，哪一桩最重要？他后来写道：“过去的一百年间的确不乏重大事件

但是比较之下，在20世纪出现的种种伟大成就中，我还是毫无困难地选择了最了不起的一桩：民主的兴起

这并不意味着我想否认其他事情的重要性

不过，我坚持认为，在遥远的未来，当人们返观这一世纪都发生了什么事情的时候，他们定会发现，不把头把交椅交给民主制度兴起并成为最受欢迎的统治方式这件事，是不可能的

”任何人，只要他对20世纪的大势稍有认识，都会承认森的选择是正确的

在这一百年内，尽管经历了两次世界大战和不亚于战争的其他灾难，人类之中还是有相当大的一部分，在艰难而又曲折的跋涉后，走上了人人有口讲话，不劳权势包揽的民主发展道路

这在欧洲、亚洲、非洲、美洲，都有成功的例子

不能不说，这是人类解放自身的伟大成就，而其他任何科学技术的发达，巨大财富的积累，预期寿命的延长，以及外星探测的成功等，与之相形，都很渺小

“发端于欧洲和美国的民主拥有越来越多的信奉者，而不是越来越少

它不断传播，作为制度，已经扩展到世上最远的各个角落，而那里的人们，也无不衷心接受，自愿参与，”森说

然而，揆之20世纪的经验，尽管民主已在兴起发展，并为绝大多数人类所认同，却不意味着它能够畅行无阻，不受抵制

森显然十分清醒地看到了这一点

他看出，那些反对民主，否认它的普世价值的人，经常拿来当做借口的，倒不是国民缺乏要求——因为这不合事实

他们百般推诿，借以搪塞的最后理由，几乎总是国情不同，不可强求

所谓国情不同，又常托词民穷，说穷人向来只关心面包，不关心民主

森对于这种已成老生常谈的借口给予了有力的驳斥，指出它至少在两点上，分明荒谬不经

第一，民主的保护作用恰恰对于穷人特别重要

这在前面有关饥荒的例子中已经看到

没有民主制度，他们之中有很多人就会死亡

在金融危机时期，从经济阶梯上跌落下来的，也总是赤贫阶层

任何巨大灾难发生，其后果绝不是由社会全体成员平均分担的

通过转嫁，它们几乎总是全部落到了最贫穷，最无助的那一个群体身上

正是这些有着经济需求的人，最需要，也最渴望在政治上发出声音，以摆脱动辄辗转沟壑的命运

第二，没有任何证据表明，在可以选择的情况下，穷人会拒绝民主

实际上，穷人不关心民主的话，完全是从统治者及其依附者口中说出的，他们早已捂住了穷人的嘴巴

他们意图用生存之权充抵民主之权

而事实是，抱持此论不肯放松的统治者，很少有谁真心实意，为其底层民众提供过最起码的，合乎人道的生存权

森熟悉印度的历史经验

他指出，这一经验完全否定了穷人不关心民主的说法：“印度的选民可算是世界上最穷的穷人之一，但是，如果一边是基本的自由和权利被否定，一边是经济利益受损失，两相权衡，他们一定会选择抗议前者，而放弃抱怨后者

”针对国情论者的观点，森的态度坚定而明确：“民主绝不是奢侈品，非得等到普遍富裕了才需要它！”到了现代，到了今天， 地不分东西南北，人无谓男女老幼，民主已是生民生而必备之物，它已如空气和水一样，为任何个人所不可缺，为任何权势所不可夺

以上内容由大学时代综合整理自互联网，实际情况请以官方资料为准。